Comments on: ¿Puede algo viajar más rápido que la velocidad de la luz?

By: juan

juan — Mon, 30 Aug 2010 00:56:30 +0000

la velocidad de la luz es como cuando pestañas, el tiempo que tardas en cerrar y en abrir los ojos es minimo, no equibale a ni un mini segundo! ejemplo cuando explotan dos cosas de mucha explosion los resto viajan a velocidad inigualable esa volocidad se iguala juntando dos gases incompatibles que generen un alteramiento y exploten , esa explocion te va hacer viajar ala velocidad de la luz! :p

By: pedro figueroa

pedro figueroa — Tue, 10 Aug 2010 04:09:40 +0000

hay una cosa q supera la velocidad de la luz y esta en nosotros mismo , pues aunq me llamen loco es asi nuestra mente ocerebro se teletransporta mucho mas rapido q la luz a travez del tiempo y el espacio. y con un pequeño adelanto se los indico recuerda un momento de tu vida hace diez años atras. ahora si la luz viaja a ese momento tardaria diez vueltas terrestres al rededor del sol y con la distancia q tiene la tierra al sol son 150millones de km calcula pues .jajaj

By: tomas

tomas — Sat, 07 Aug 2010 03:37:06 +0000

se transforma con el teorema de las prporciones¿como seria una molecula que supuestamente(al tener mayor inpulso) viaja mas rapido que la velocidad de la luz si fuera una molecula la cual viaja mas despacio?la atmosfera y el vacio tienen energia(la energia les afecta a unque sean la misma molecula en su origen)les afecta toda la fisica colindante.

By: jose mauricio daza

jose mauricio daza — Wed, 28 Jul 2010 01:41:59 +0000

queria plantear un experimento: viajen instantaneamente con el poder de la mente en un segundo a una galaxia que esta a 7 mil millones de años luz ¿ como la veria en el pasado o en el presente?

By: blueice

blueice — Mon, 28 Jun 2010 14:00:18 +0000

Abasolo:

Gracias por tu comentario, no obstante:

Intenta no escribir en mayúsculas puesto que se lee muy mal Ten cuidado con las faltas de ortografía.

Un saludo

By: alan josafath

alan josafath — Mon, 28 Jun 2010 02:05:12 +0000

MIREN PUES CON MI POCA EXPERIENCIA DE 13 AÑOS LA VELOCIDAD DE LA LUZ YA A SIDO SUPERADA, COMO VEN LOS RAYOS GAMMA SON UN 99.9997% CASI LO MISMO Q LA LUZ PERO LO QUE A SUPERADO LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES EL MISMO UNIVERSO COMO VEN QUE EL UNIVERSO TIENE UNA MINIMA VELOCIDAD SOLO PUEDES TRANSITAR A 300 KM POR SEGUNDO SI SUPERAS ESTO PUEDEN SUCEDER TELETRANSPORTACIONES Y ESO ES LO QUE HA HECHO EL UNIVERSO CUANDO SE FORMO MEJOR DICHO (POR MEDIO DEL BIG BAG) SUSEDIO UNA TELETRANSPORTACION Q FUE MAS RAPIDO Q LA LUZ ASI QUE YA A SIDO SUPERADA SIN SAVERLO. SEGUN ALGUNOS CIENTIFICOS DICEN QUE LA LUZ AL VACIO ES LOMAS RAPIDO PERO EL CIENTIFICO EUROPEO Y EL MAS INTELIJENTE DE TODO EL MUNDO LO A DICHO YA FUE SUPERADA. ASIQ USTEDES CREAN ESTO DESDE LOS 10 AÑOS EEE TRATADO DE SAVERLO.

By: juan

juan — Wed, 26 May 2010 19:10:38 +0000

Lo de la masa variable es uno de los grandes errores de la interpretación de la teoría de la relatividad. La masa no cambia, y se puede demostrar con bastante facilidad que ningun objeto puede superar c componiendo velocidades, sin hacer aparecer la masa PARA NADA.
Pensad esto, 3 personas están pesando la misma partícula con una balanza electrónica. Tomemos a uno de ellos como sistema de referencia: el ve al 2º moverse a velocidad 0,4c hacia la derecha y al otro a 0,5c hacia la izquierda (es un ejemplo). Pero el valor que ve en las pantallas de las balanzas electrónicas de los otros científicos, ¿acaso cambia? Eso no tendría sentido. Por tanto la masa es un invariante

By: mirko

mirko — Fri, 07 May 2010 05:05:24 +0000

y salve a 2 gatitos

By: mirko

mirko — Fri, 07 May 2010 05:04:30 +0000

por dios, el hambre del ser humano, soñando con la sabiduria suprema de dios, donde todos ya sea ratones o humanos tenemos segundas oportunidades, ya habra una mejor teoria solo cabe esperar , pero yo les digo esto saber los limites del espacio tiempo no significa entender a estos ejemplo saber la velocidad limite d eun automovil no implica entender a dicho automovil , como veran me gusta la fisica y la filosofia aunque me inclino por la ultima

By: daniel

daniel — Fri, 16 Apr 2010 19:16:17 +0000

un año luz es 9.460.000.000.000 km (lo que recorre la luz en un año)

saludos

By: Mario

Mario — Fri, 19 Mar 2010 01:50:08 +0000

¿Como hago una converción de 1500 año luz?
¿cuanto tiempo es?

By: shakira Ortiz

shakira Ortiz — Tue, 12 Jan 2010 23:28:30 +0000

esto me parece muy interesante

By: Jesús Rivera

Jesús Rivera — Wed, 06 Jan 2010 22:28:27 +0000

La lógica es un instrumento verdaderamente valioso para el hombre, pero está demostrado que no sirve de mucho cuando se trata de demostrar cuestiones de física cuántica y relatividad.
Sin embargo, resulta de la más elemental lógica suponer que el Universo obedece a determinadas leyes o determinados principios. Uno de ellos es el de Exclusión, donde no puede haber dos partículas idénticas en el Universo. Puede haber parecidas, pero nunca con los mismos estados cuánticos: orientación, spin, ubicación espacial…
Otro principio se corresponde con la gravitación, y ciertamente no habría Universo si no existiera una fuerza que mantuviera unidas las partes que lo integran, hablando a nivel cosmológico, o las partículas, en el nivel cuántico, donde las fuerzas serían la nuclear débil, la nuclear fuerte y el electromagnetismo.
Hay otros muchos principios, sin los cuales, el Universo no puede existir como lo conocemos y uno de ellos es el Principio Antrópico. El Universo es tal cual es porque nosotros estamos aquí para preguntárnoslo.
Un principio ignorado por los legos en física teórica puede explicar el origen del Universo, su aparente homogeneidad, la velocidad de expansión, etc. Este principio es el de Mínimo Gasto de Energía o de Máxima Sencillez. Me explico: Si el Big Bang es un hecho, como lo demuestran las pruebas científicas, las primeras partículas debieron seguir una trayectoria que implicara el mínimo gasto de energía, la trayectoria más sensilla posible. Si un electrón salió disparado a una velocidad cercana a la de la luz, con dirección X, la ley de la inercia nos dice que tendría que seguir en la misma dirección indefinidamente por el espacio, si ningún otro cuerpo interactuó con él. Sin embargo, al mismo tiempo que nuestro electrón era despedido del centro del universo, instantes después del Gran Estallido, muchos miles de billones salieron disparados en una dirección similar, afectando con el paso del tiempo su trayectoria, curvándola, haciendo que se asociara con otras partículas y formando cuerpos más complejos, con el paso del tiempo.
Aquí también hay que pensar en otra situación: el éter, esa sustancia misteriosa que fue desechada por los científicos tras la revolución que implicaron las teorías cuántica y relativista, debe ser reivindicada, al igual que la Constante Cosmológica que el mismo Einstein echó a un lado.
Es inexplicable que la energía se pueda transmitir en el vacío, como se piensa que ocurre entre una estrella y otra. Entre los cuerpos estelares hay vacío, mayormente, pero aún así, la energía llega de uno a otro sin menoscabo. ¿Qué pasa ahí? ¿Cómo puede transmitirse la energía en el vacío? Tenemos que pensar que ese vacío es en realidad un algo, una especie de caldo que contiene a la totalidad de los objetos del Universo, con características propias, es decir, con una masa mucho menor a la de la materia, carga eléctrica neutra y por consiguiente, su interacción con la materia sería casi imperceptible.
En fin, son algunas ideas que parten de una lógica muy elemental.

By: Joao Magueijo

Joao Magueijo — Wed, 06 Jan 2010 16:31:05 +0000

Lo que dice freyroute es interesante, tambien habria que saber en que punto de la expansion estamos, suponiendo que la expansion es en forma de esfera, y un “punto” en el centro de la esfera es el big bang, y nos encontramos a la mitad del radio de expansion, entonces lo que vemos hacia el centro de la esfera se moveria mas rapido, y mas lento lo que esta al borde de la esfera, entonces , lo primitivo seria lo que vemos hacia el centro de la esfera, y nosotros seriamos los primitivos para los que esten en el borde de la esfera, el cual seria un punto en un futuro para nosotros. entonces por eso la velocidad de la luz varia.

By: Somos eternos

Somos eternos — Mon, 21 Dec 2009 12:28:23 +0000

En cuanto a lo de que una persona viaje a la velocidad de la luz solo cabe la posibilidad de que se convierta en luz para ello haría falta un aparato que escanee un cuerpo humano, lo desintegre y lo transforme en información, la emita a otro lugar en forma de fotones con una codificación concreta y que otro aparato en el otro lugar rehaga el puzzle a la perfección teniendo en cuenta la posición de cada particula de nuestro cuerpo eso si usando otra materia que estuviera disponible en ese lugar. Asi que a filosofar, ¿Estaríamos muertos durante el tiempo que solo somos información? ¿Si en vez de rehacer 1 puzzle hacemos 2 idénticos al mismo tiempo y en la salida del aparato reintegrador de uno ponemos un cartel rojo y en el otro uno azul? Que veríamos al salir ¿Rojo o azul? De ver algún color ¿Que decide que veamos uno u otro? O tal vez no vieramos nada ya que nuestra conciencia puede estar directamente asociada al estado cuantico de nuestras moléculas, algo que no se puede recrear, en definitiva moriríamos hasta que ese estado se diera en otro tiempo, en otro lugar o en otro universo, momento en el que volveríamos a existir, eso si, sin memoria, pero si con la configuración correcta para que nuestra conciencia individual exista.

By: Ismmo

Ismmo — Mon, 21 Dec 2009 12:15:23 +0000

1 par de cosillas que se me han pasado por la cabeza.

1ª Cojo un objeto alargado sólido por ejemplo un lapicero y lo coloco en posición vertical apoyando la punta encima de la palma de mi mano y lo aguanto en equilibrio con la otra mano, en un momento dado con un dedo de la mano que lo sujeta doy un toquecito en el extremo. ¿Cuanto tarda en llegar la información desde que doy el toque en un extremo hasta la palma de la mano? Descartad el tiempo de procesamiento de cerebro etc... simplemente ¿Cuanto tarda desde que se produce la acción (el golpecito) hasta que se produce la reacción (el lapiz se empieza a hundir en mi palma)? La lógica me lleva a pensar que el tiempo es 0, pero dado que según la teoria de la relatividad ninguna información puede viaja mas rápido que la luz, seguro que algo se me escapa. ¿Alguién sabría dar una respuesta explicada? A mi lo único que se me ocurre es que en realidad los atomos del extremo del lapiz donde se produce el golpe no afectan inmediatamente al los del otro extremo si no que se produce una reacción en cadena a lo largo del lapiz hasta que la fuerza ejercida afecta al otro lado, pero no estoy seguro, de ser asi ¿la velocidad dependería de la rigidez del objeto? no es lo mismo un diamante que una goma de borrar.

2ª Si nada se mueve a mayor velocidad que la luz ¿Como es posible que hoy en día detectemos la radiación de fondo de microondas provocadas por el big bang? supuestamente en el momento del big bang las partículas subatómicas que aquí y ahora componen el aparato que detecta la radiación, en el momento del bigbang se encontraban si no en el mismo sitio, muy cerca de la propia emisión de las microondas, como pudieron las particulas o la energía que en un futuro formaría nuestro aparato y nuestros propios cuerpos sacar tanta ventaja en el espacio y el tiempo a las ondas que supuestamente viajaban a la velocidad de la luz. ¿Fue al principio la velocidad de expansión del universo mas rápida que la velocidad de la luz en ciertas zonas? o ¿Algunas ondas eran exageradamente lentas y otras muy rápidas?

By: Heriberto Torrado

Heriberto Torrado — Mon, 14 Dec 2009 12:25:13 +0000

¿¿¿Locochones??

By: freyroute

freyroute — Mon, 14 Dec 2009 05:36:13 +0000

A ver mis locochones, Sí es posible para alguien viajar al pasado, veamos si alguien observa con un potentísimo telescopio, por ejemplo lo que pasaba en la tierra cuando Jesús anduvo vivo aquí hace 2,000 años, estaría viendo el pasado de lo sucedido en la tierra hace 2,000 años.
La imagen de Jesús viajó hace 2,000 años a la velocidad de la luz, ¿en que punto del universo, a que distancia está siendo vista?. Aquel que esté a esa distancia, lo podrá ver. vemos el pasado de Universo cuando obsevamos el cielo, en cierto modo viajamos al pasado pues “lo vemos”, el telescopio Hubble ha detectado galaxias muy lejanas “al confín del universo” y son galaxias primitivas, del origen del Universo versus teoría Big-Bang, son el pasado muy remoto del Universo.
Y en base a eso calculan la edad del Universo

By: Rafael Edgar Neville Morales

Rafael Edgar Neville Morales — Wed, 28 Oct 2009 19:27:03 +0000

Se viaja mas rápido que la luz puede curvando el espacio-tiempo artificialmente.

La exociencia implica, no descartar “a priori” determinadas premisas que aisladas no encajan desde el método cartesiano, pero que relacionadas, ambas suponen variables que resuelven la ecuación.

Por ejemplo: Problema exocientífico clásico:

Hipótesis del razonamiento cartesiano: Artefactos artificiales procedentes de civilizaciones lejanas.

a).Enfoque cartesiano:(Simplificando por hacerlo didáctico).
Premisa 1.-Nada puede viajar más rápido que la luz.
Premisa 2.-El planeta más cercano habitable está a 4 años luz.
Conclusión=Luego Si existen estas civilizaciones tienen que estar muy próximas, y tardarían como mínimo 4 años en visitarnos.
Luego=Tardarían 4 años como mínimo en emitir o recibir cualquier señal de comunicación.
Conclusión= No pueden existir artefactos de civilizaciones lejanas. Tienen que ser civilizciones próximas en caso de existir y tardarían generaciones en llegar.

Así que ésto es improbable o imposible
————————————————-
Bien.-Observemos:
1ª Premisa.-Tomamos la teoría de la relatividad de Einstein y la aislamos, la explicamos desde nuestra razón. (Recuerden que Albert Einstein es el padre de la Exociencia, por eso utilizo este ejemplo).
Ya vamos mal, Albert Einstein nunca dijo que el espacio y el tiempo no pudieran curvarse. Nosotros no sabemos hacerlo, conclusión: ¿ Significa eso que otra civilización no pueda hacerlo? ¿No puede hacerse?.
2ª.Premisa.-Como la primera ya la hemos descartado, condicionamos la segunda a la primera.

El resto de los razonamientos que hacemos, nos lleva a la negación o a la improbabilidad, porque nuestra razón nos impide reconocer que alguien pueda saber hacer lo que nosotros no podemos, pues hemos encasillado los principios físicos en celdas inamovibles entre sí que funcionan como axiomas.
————————————————–

Ahora tomemos el modelo exocientífico:

a).-Aunque no puede viajarse a la velocidad de la luz, sí puede curvarse el espacio-tiempo artificialmente.
b).-Si hubiera civilizaciones más avanzadas, curvarían el espacio tiempo para viajar.
Luego, el hecho de que nosotros no sepamos hacerlo, no implica que otros no puedan hacerlo.
Conclusión: Hay que estudiar cómo lo hacen y aprenderlo.

Bien: Comparemos.
Premisa 1.- Premisa positiva. Tomamos de Einstein, la parte positiva de su teoría de la Relatividad, no la negativa. Se supone que tenemos que avanzar, no que estancarnos (Criterio proactivo).
Premisa 2.-Premisa asertiva.Si puede hacerse, lo lógico es hacerlo.
Premisa 3.-Si otros pueden hacerlo, ¿por qué nosotros no vamos a poder hacerlo?
—————————————————–

En el primer caso: Ciencia de divulgación.
En el segundo caso:Ciencia de investigación.

—————————————————–
Ahora vamos a lo práctico. Las empresas
—————————————————–
Si llevaramos, el modelo científico divulgativo cartesiano a una empresa,sucedería ésto:

Extrapolando argumentos (Lo que yo no sé hacer no lo puede hacer nadie)
a).-Nadie puede producir más unidades que el standar del sector, ni de mayor calidad que el estandar.
b).-Si alguien produce las unidades del estandar del sector, tardaría lo que tarda mi empresa en producirlas.
c).-Luego yo soy el mejor de mi sector, el que más produce, y el que produce a mayor calidad.
—————————————————-
(En fin, sin comentarios, porque sabemos que hay millones de empresas más)

El patrón Exocientífico (Símil)en la empresa:
a).-Puede que haya empresas que produzcan más y mejor que el estandar de mi sector.
b).-Si ellos pueden hacerlo, yo también.
Conclusión: Tengo que aprender cómo se hace.
—————————————————-
Cartesiano=Negacionista=Divulgación.
Exocientífico=Innovación=Superación.

—————————————————-
La ciencia de investigación=Corporaciones.
La ciencia de divulgación=Instituciones.

—————————————————
Modelo cartesiano=Negacionista=Divulgativo=Continuísta.
Modelo Exocientífico=Positivo=Inteligente.
—————————————————–
Cartesiano=Lo que yo no puedo hacer nadie puede hacerlo.
Exociencia=Si otros lo hacen, yo también puedo.
——————————————————

Como verás, el adjetivo conspiracionista es un atributo que ponen los que hacen “Exociencia” a los que desde fuera de las corporaciones quieren saltarse el modelo Divulgativo “oficial”.
—————————————————-

Conclusión=Hacer ciencia de investigación en lugar de ciencia de divulgación desde FUERA de las empresas e instituciones Oficiales es para Ellos Conspirar.
—————————————————-

By: José

José — Wed, 28 Oct 2009 16:44:41 +0000

Leí el artículo, así que solo posteo para que no quiero que maten a un gatito XD.

Muy buena lectura.

By: pajaroazul26

pajaroazul26 — Sun, 04 Oct 2009 06:51:10 +0000

Yo no tengo ni idea de estos temas. He podido leer algo, pero en lo que si estoy de acuerdo es que estamos llegando a un punto en que debemos revisar los conceptos basicos de la realidad. La fisica esta a punto de derrumbarse desde sus cimientos, hay algo que no cuadra en todos estos temas.
Es evidente que ni la luz ni la informacion puede superar a velocidad “c”
Pero todavia ni yo ni nadie creo tiene claro que es un cuanto. El mundo de las ondas y cuantos son dos mundos contrapuestos, o usamos la logica de uno u otro, pero no podemos mezclarlos, eso en principio me hace pensar que algo no esta bien del todo establecido en fisica. O que hay un nuevo paranigma mas extraño aun no descubierto.

By: orly

orly — Mon, 28 Sep 2009 09:50:38 +0000

ok,sencillo no se jodan tanto que si que es mas rapido el peo o la peste, les digo que no hay nada mas rapido que nuestra imaginacion han mensionado el 3000blablabla tanto y uno que encontro un numero limite en una cajita de corn flake, gente si antes de ver la letra V de la bella velocidad imagine, que fui al sol para un spa le tome la temperatura con mi termometro de cocina y eso que antes llegue a la luna y medi un crater, observe nuestro lindo planeta que jodemos tanto y me dio tiempo para echarme un pase con la velocidad luz y la velocidad oscura y eso es pura logica.

By: Ema

Ema — Fri, 25 Sep 2009 13:00:03 +0000

Primero... Es excelente q almenos nos juntemos a leer esto aunque algunos desconoscamos mas que otros, pues asi es como salen las respuestas.

Segundo.. Solo se de fisica lo del secundario (muy poco ademas solo tengo 18 a;os) y no logre entender ni las relatividad general ni la teoria de cuerdas (solo las vi en programas de discovery)

pero tengo una duda.... Por que Tito en su formula usa c2 ?? si para el no se puede superar c? c2 es igual a c.c que es igual a c p q si c no se suma, entonces mucho menos se multiplica. Perdon por mi ignorancia, calculo q la respuesta debe ser q en las matematicas c es un nro y por lo tanto se puede multiplicar por si, pero caigo en la duda de si se supone q superamos a c.

otra duda es si para viajar a c, la masa debe ser infinita, entonces un foton tiene masa infinita? no es eso imposible? que es lo que desconosco?

gracias.

By: Nuc134rB0t

Nuc134rB0t — Sun, 16 Aug 2009 05:01:45 +0000

El chisme viaja mas rapido que la velocidad de la luz.

By: Zupercat

Zupercat — Fri, 03 Jul 2009 06:27:17 +0000

@ marco: El punto de “viajar en el tiempo hacia el futuro”, a mi forma de ver, es posible, tengo 2 teorias… una, que te congelen (criogenia) y en 20 anos despertaras… no habras envejecido. La otra teoria es efectivamente la que enuncias, viajando a la velocidad de la luz, donde la relacion de viajar en el tiempo en el planeta tierra a una velocidad 1seg/seg seria superada (y al mismo tiempo lenta) que la velocidad de la luz.
Ahora la gran pregunta es: podremos volver atras en el tiempo? aqui es donde encuentro mi primer obstaculo: las paradojas. Si alguien llegara a hacerlo – viajar atras en el tiempo – estaria afectando el desarrollo del tiempo y espacio, causando que lo que ya ocurrio, no ocurra y por lo tanto no teniendo un universo estable con una linea de desarrollo constante.

Y es aqui donde hecho mano a el hombre de fe que llevo dentro, donde la logica terrenal no me puede explicar cuando llego a estas conclusiones, por que lo que no puede ser cambiado, se llama DESTINO

By: Marco

Marco — Mon, 22 Jun 2009 09:00:01 +0000

Muy interesante tema, y muy fumado, me parece increible como es q en este blog esta vivo desde el 2007, pero pues bueno, aki vamos…
Una masa tiende al infinito si es que se pretende que viaje a la velocidad de la luz, esto de acuerdo a las ecuaciones de Einstein, kien se considera uno de los hombres mas inteligentes y casi imposible de q se equivocara, pero eso no quiere decir que no se equivoque, o mas bien, preferiria decir que sus ecuaciones puede que solo apliquen dentro de determinados rangos o situaciones, asi mismo el contradijo las leyes de Newton al aplicarlas en otros espacios. Es decir, si la humnidad tiene tiempo, no dudo de que algun dia se viaje a la velocidad de la luz sin el uso de una energia infinita, con tanto avance es posble que lo haga con la energia de una espinaca. Por otro lado, existe la teoria de doblar el plano espacio-tiempo y acortar las distancias, de este modo no sera necesario viajar a la velocidad de la luz, pero esto ya esta fuera de mi razon, dudo q alguien pueda tan siquiera imaginarlo.
Ahhhh y para los q dicen q es imposible viajar en el tiempo, eso es completamente falso!!!!!!, de hecho todos viajamos en el tiempo a la velocidad de 1 seg/seg y solo es posible viajar hacia el futuro, lo unico q se puede cambiar es esta velocidad haciendola menor, es por eso q se especula que si un hombre viaja al espacio y este regresa a la tierra habra envejecido mucho menos q todos los habitantes del planeta…

Saludos

By: Franco!

Franco! — Mon, 08 Jun 2009 16:42:47 +0000

y que hay de la teoria de las explosiones más poderosas del universo, los estallidos de rayos gama, también podrían generar las partículas más energéticas, los llamados rayos cósmicos de energía ultra-alta. Se trataría de protones moviéndose a casi la velocidad de la luz, la mayor alcanzada por una partícula en el universo conocido.
Estos rayos cósmicos serían poco frecuentes y constituyen de hecho uno de los misterios más longevos de la astronomía, ya que parecen desafiar cualquier explicación física. Son tan energéticos que no podrían ser generados por los bien conocidos mecanismos de las explosiones supernovacualquier partícula viajando más allá de 100 millones de años-luz habría perdido mucha de su energía para cuando alcanzase nuestro planeta. Sin embargo, no se han encontrado fuentes de rayos cósmicos ordinarios lo bastante potentes
Algunos procesos se propagan a velocidades mayores a c, pero no portan información Heriberto TorradoLa velocidad de fase de una onda puede, en algunas circunstancias especiales, exceder la velocidad de la luz en el vacío. Sin embargo, esto no implica que la señal se propague a una velocidad superior a c. En la mayoría de los medios ópticos, el índice de refracción es mayor que la suma de todas las longitudes de onda, manteniendo así la velocidad de fase por debajo de la velocidad de la luz.
Franco

By: pilarbaena64

pilarbaena64 — Sun, 07 Jun 2009 19:08:19 +0000

En cuanto a lo de que efectivamente lo que pasaría es que recibiríamos el mensaje antes de ver que fuese enviado, tened en cuenta que lo que vemos de las estrellas es su pasado, por lo que lo que vemos es siempre engañoso y deja lugar a muchas dudas.

By: Heriberto Torrado

Heriberto Torrado — Sat, 30 May 2009 13:14:59 +0000

Vamos a ver si entendemos el articulo:

No se transmite "masa", si no información (estado cuántico del fotón). Por lo tanto, nuca se viola la teoría de la relatividad.

No se puede ir más rápido que la luz.

De hecho si sumásemos la velocidad de dos partículas que viajan a la velocidad de la luz. La suma total de ambas velocidades sería la de la luz. Es decir:

C + C = C ( y no C2)

Un saludo

By: Franco!

Franco! — Sat, 30 May 2009 01:38:21 +0000

YO DE NUEVO jajaj osea leyendo un poco los blogs.
Podemos crear teorias y leyes que se acerquen a la realidad pero nunca podremos abarcarla por completo! Osea estas teorias satisfacen al sujeto q las creo sobre lo q el piensa de la realidad. Ahora me acorde de un frase: “”el arbol de la vida es muy grande y verde y toda teoria gris…”"creo q asi era.
Ah y por favor cntesten algo de mi comentario anterior. Gracias esta muy buena la pagina los felicito!

Franco

By: Franco!

Franco! — Sat, 30 May 2009 01:29:08 +0000

Hola tengo una duda…. un poquito fuera del tema.
POE EJEM: Si alguien viaja a la velocidad de la luz,se supone q su masa seria infinita! osea… para poder viajar a esa velocidad nos estiramos tanto q morimos. Pero ahora la unica posibilidad seria q NO se considerara el Espacio ni tampoco el Tiempo.
Y a donde quedo toda la fisica q estudiamos? osea no existiria el tiempo ni el espacio. Y podriamos digamos “teletransportarnos”. O ya estoy loco nose jajaja.
Bueno agradezco a alguien q me conteste. Gracias

Franco

By: DarkNeviL

DarkNeviL — Thu, 21 May 2009 18:34:23 +0000

Yo pienso que el articulo esta mal echo,creo que se save más o menos desde 8vo año que en la energia nada se crea ni nada se 'DESTRUYE'como dice en el principio del articulo,en si todo se transforma y presisamente si lo pensamos con logica en la cuántica no tiene nada qu ver con la relatividad en si son todo lo contrario como un electro y un positron y además yo siempre pense que el espacio es un mundo paralelo a nosotros y no son dos fotones distintos si no más bien es el mmismo y x eso hace creer que envia la información al instante cuando en realidad núnca la mando xq sigue siendo el mismo foton y la informacion keda atrapada dentro del foton haciendonos creer que si la manda e incluso más rapida q la (c)

saludos:P

By: Heriberto Torrado

Heriberto Torrado — Mon, 23 Mar 2009 20:53:41 +0000

Sojo: …sin palabras…

By: sojo

sojo — Mon, 23 Mar 2009 08:25:35 +0000

Te comento por que amo a los gatos.
Para poder viajar a la velocidad de la luz tendrías que ser luz,y no se ha demostrado que un fotón viaje mas rápido que la velocidad de la luz.Tus explicaciones son confusas y especulativas.
Creo que debes instruirte un poco más en el tema para que dejéis de hablar tanta mierda la cual no entiendes.
saludos y que VIVA HUGO CHAVEZ

By: Heriberto Torrado

Heriberto Torrado — Sat, 13 Dec 2008 00:24:44 +0000

Yonathan, claramente tu no vas a ser miembro de la real Academia de la Lengua Española.

Joder, macho has batido el record de faltas de ortografía de nuestro blog.

By: OSKAR

OSKAR — Tue, 09 Sep 2008 13:10:39 +0000

Existen muchas mentiras derivadas de malas interpretaciones que es necesario tener en cuenta.
Como la afirmacion de que un mensaje podría llegar antes de ser enviado si se enviase a una velocidad mayor a c. Esta afirmacion se deriva de una mala interpretacion del hecho de que el receptor observaría como le llega el mensaje antes de observar que éste mesaje es enviado.
O la afirmacion de que se puede enviar un mensaje a una velocidad mayor a c superponiendo una onda sobre otra de tal manera que la velocidad de la primera se sumase a la velocidad de la segunda. Esta afirmacion, aunque está basada en hechos experimentales, no deja de ser una mala interpretacion de los hechos, ya que es necesario “preparar la onda de antemano” para cada mensaje enviado. vease… superposicion de ondas.

By: Genboot » ¿Velocidad más rapida que la luz?

Genboot » ¿Velocidad más rapida que la luz? — Fri, 20 Jun 2008 07:50:52 +0000

[...] El experimento ha sido fuertemente criticado, afirmando que los resultados de éste no han sido interpretados correctamente. Pero por otra parte existe alguna posiblidad de que superar dicha velocidad sea posible, un fenómeno que por lo visto no desafía las leyes de la física y es llamado El experimento de Bell o la paradoja Einstein-Podolsky-Rosen, que puede ser leído con algo más de complejidad aquí: http://www.hermanotemblon.com/. [...]

By: yonathan

yonathan — Wed, 04 Jun 2008 04:46:42 +0000

ahoar eintein fue un tontoq no supo hacer nada. nome digas .sven hopikiin o comoc escriba hace trabajosen funcionala teria de eintein¿ como puede una persona pensar en reescribir la fisica dodne otrso intentan entenderla o unirla con otra? nso vemso majeico

By: Leonel Esteban Bracco

Leonel Esteban Bracco — Tue, 07 Aug 2007 22:56:13 +0000

Ahora, segun me han dicho (todabia no salgo de la escuela, no se mucho ), la luz en una especie de onda, por lo tanto, si esos fotones viajan en una direccion a la velocidad de la luz, no seria la resultante entre la velocidad oscilatoria y la velocidad en que se desplaza la luz, una velocidad mayor a la de la luz???

para mi que lo que digo es algo muy tonto lo que digo, por que suena muy secillo xD

By: la mejor de las mejores

la mejor de las mejores — Thu, 12 Jul 2007 13:35:20 +0000

bueno a mi me parece un poco dificil esto de………… ya saben
tan solo decirles lo dificil que es ser yo me mata y no se como entender esto nome lo explico

By: profesormarciano

profesormarciano — Tue, 05 Jun 2007 13:03:09 +0000

¡lavín!

el artículo es inigualable: claro, conciso y concreto (¿se nota que estudié periodismo? XD), me apunto a este blog, y no padezco de "bloguitis"

la comida de olla del personal da para un libro, pero entretiene que da gusto.

voy a seguir subiendo la productividad laboral

salud!

By: Alberto

Alberto — Wed, 30 May 2007 08:46:21 +0000

Está clarisimo y la gente no se da cuenta, se ha clonado el mismo fotón, ¿Como? trayendo un foton existente en una realidad paralela en espacio tiempo. Es decir estamos viendo dos representaciones en diferentes espacios del mismo fotón.

By: cloudy

cloudy — Wed, 30 May 2007 04:16:25 +0000

¿y bajando a nivel de cuerdas y pensando en 12 dimensiones habría por donde agarrarlo? xDDDDDD

By: nin_ers

nin_ers — Wed, 30 May 2007 02:38:06 +0000

:O GOD!. muy buen articulo!

By: blueice

blueice — Tue, 29 May 2007 21:38:27 +0000

Luisete, basta medir el tiempo que transcurre desde que un fotón es alterado y su pareja recibe tambíen la alteración y compararlo con la distancia que hay entre ambos fotónes.

By: Luisete

Luisete — Tue, 29 May 2007 21:06:51 +0000

Me gustaría saber cómo se sabe que esa información entre fotones entrelazados se produce “instantáneamente”, y no, por ejemplo, a la velocidad de la luz.

By: anonimo

anonimo — Tue, 29 May 2007 20:23:13 +0000

Lo único que se uede deducir de esto es que solo había 3 personas en el mundo que entendían la ley de la relatividad, Y LAS 3 ESTÁN MUERTAS!

By: un fisíco

un fisíco — Tue, 29 May 2007 19:40:33 +0000

Algunas cosillas que me gustaría apuntar:

1) La matería no se puede mover a la velocidad de la luz, punto. No es cuestion de donde sacar energías ni ningun otro cuento, es una consecuencia fisica (no matematica) de la inexistencia del infinito en el mundo real, no existe un fuente infinita de energía.

2) No se puede mandar información a una velocidad mayor a la de una onda electromagnética (luz) por que entonces estamos dejando abierta una puerta por la que se nos colarian sucesos como que las cosas pasan antes de que pasen etc, y por lo menos en este mundo eso parece no pasar.

3) Mucho cuidado con hacerse papilla la cabeza con paradojas como la EPR y demás cosas de la cuántica como gatos vivos y muertos . Muchas emanan de las matemáticas implícitas en las teórias, de la aplicacion erronea de suposiciones o del desconocimiento de todos los factores implicados y pueden no tener consecuencias en el mundo real, la cuántica es una rama muy compleja que ni sus introductores se creián y en fisica lo uníco inamobible son las medidas, no las teórias que se pueden ir modificando para ajustarlas cada vez con mayor precisión a lo que entendemos por realidad.

4) Las matemáticas son un instrumento muy util para la fisíca, pero solo eso y hay que dar siempre mas valor a la realidad fisíca que a las predicciones teóricas

By: No sois nadie

No sois nadie — Tue, 29 May 2007 19:04:10 +0000

chicho es gay, iba a su clase

By: No sois nadie

No sois nadie — Tue, 29 May 2007 19:01:48 +0000

Me parecen tonterias lo q estais diciendo…si en la relatvidad del espacio- tiempo tienes en cuenta q la velocidad de la luz es 300000km/s, me parece una tonteria q digais q los fotones al fisionarse arranquen en una velocidad mayor a la de la luz…no digais mas tonterias por favor, me dais verguenza!!!!…gracias